حين يصبح المستقبل خصما للإنسان

لم يكن الإنسان، منذ أن وعى ذاته، يكتفي بقراءة المستقبل، بل كان يسعى إلى صناعته. فمنذ أن أشعل النار الأولى، وشيّد المدن، واخترع الكتابة، ظل يعتقد أن التاريخ يتحرك بإرادته، وأن الحضارة ليست سوى السجل المتراكم لانتصارات العقل على الطبيعة. كانت الأدوات التي يبتكرها امتدادًا لقدراته، وكانت التكنولوجيا تُعدّ شاهدًا على عبقريته، لا قوة مستقلة عنه. وكلما ازداد تعقيد الآلة، ازداد يقين الإنسان بأنه السيد الذي يوجّهها، وأنها لن تكون يومًا أكثر من وسيلة لتحقيق غاياته.لكن القرن الحادي والعشرين بدأ يزعزع هذه القناعة الراسخة. فلم تعد التكنولوجيا مجرد أدوات بين أيدينا، بل تحولت تدريجيًا إلى بيئة نعيش داخلها، وإلى منظومة تعيد تشكيل أنماط التفكير والعمل والتواصل واتخاذ القرار. فالخوارزميات تحدد ما نقرأ، وما نشاهده، وما نشتريه، بل وما نعتقد أحيانًا. والذكاء الاصطناعي لم يعد يكتفي بتنفيذ الأوامر، وإنما أصبح ينتج المعرفة، ويقترح الحلول، ويبتكر الصور والنصوص، ويتعلم من خبراته بطريقة تجعل الحدود الفاصلة بين الإنسان والآلة أقل وضوحًا مما كانت عليه في أي وقت مضى.هنا يبرز سؤال لم يكن الفلاسفة القدماء مضطرين إلى طرحه، لكنه أصبح اليوم سؤالًا وجوديًا بامتياز: هل ما زال الإنسان هو من يقود مسيرة التقدم، أم أن التقدم نفسه بدأ يقود الإنسان؟من رحم هذا السؤال خرج أحد أكثر المفاهيم إثارة للجدل في الفكر المعاصر، وهو مفهوم التسارعية. ولعل ما يزيد هذا المفهوم غموضًا أن اسمه أصبح يُستخدم في سياقات متناقضة؛ فهو يظهر في الأدبيات الأمنية لوصف جماعات متطرفة تؤمن بأن انهيار المجتمع هو الطريق إلى بناء نظام جديد، كما يظهر في خطابات بعض رواد التكنولوجيا الذين يعتقدون أن السبيل الوحيد لحل أزمات العالم هو إطلاق العنان للتطور التقني والرأسمالية دون قيود. وبين هذين الاستخدامين المتناقضين ضاعت الفكرة الفلسفية الأصلية التي حاولت أن تفسر العلاقة الجديدة بين الإنسان والتقنية والتاريخ.فالحديث عن «التسارع» لم يعد مجرد وصف لزيادة السرعة في الإنتاج أو الاتصال، وإنما أصبح تعبيرًا عن تحول أعمق يمس طبيعة الحضارة نفسها. فمنذ الثورة الصناعية ارتبط التقدم في الوعي الحديث بفكرة السرعة؛ فكلما تسارعت وسائل النقل، وازدادت كفاءة المصانع، وتدفقت المعلومات بوتيرة أعلى، بدا العالم أكثر تقدمًا. غير أن هذا التصور يخفي سؤالًا بالغ الأهمية: هل تتوقف السرعة عند حدّ كونها وسيلة، أم أنها تتحول مع الزمن إلى قوة تفرض منطقها الخاص على الإنسان؟لقد كان الاعتقاد السائد في الفلسفة الحديثة أن الإنسان هو الفاعل الرئيس في التاريخ. صحيح أن هيغل تحدث عن «مكر العقل» الذي يستخدم الأفراد لتحقيق غايات لا يدركونها، وأن ماركس رأى في الرأسمالية نظامًا يتطور عبر تناقضاته الداخلية، وأن هايدغر حذر من أن التقنية ليست مجرد أدوات، بل أسلوب جديد في انكشاف العالم؛ إلا أن الإنسان ظل حاضرًا في قلب هذه التصورات، بوصفه الكائن القادر على الفهم، والنقد، والتغيير.أما الفكر التسارعي، فإنه يذهب خطوة أبعد وأكثر جرأة. فهو يقترح أن الإنسان ربما لم يعد الفاعل المركزي في التاريخ، وأن القوى التي أطلقها بيديه بدأت تتحرك وفق منطق مستقل، لا يخضع بالكامل لإرادته. فالرأسمالية، في هذا التصور، ليست مجرد نظام اقتصادي، والتكنولوجيا ليست مجرد وسائل للإنتاج، بل كلاهما يشكل منظومة ديناميكية تمتلك قدرة ذاتية على التطور، بحيث يصبح الإنسان جزءًا من حركتها أكثر من كونه موجّهًا لها.ولعل المفارقة الكبرى أن الإنسان، وهو يسعى إلى تعزيز قدراته، أخذ يحيط نفسه بشبكات تقنية باتت تؤثر في خياراته أكثر مما يظن. فالهواتف الذكية لا تنقل المعلومات فحسب، بل تنظم الإيقاع اليومي للحياة. ومنصات التواصل الاجتماعي لا تكتفي بعرض الأخبار، بل تعيد تشكيل المجال العام، وتوجه الانتباه، وتؤثر في الرأي العام. أما الذكاء الاصطناعي، فلم يعد يجيب عن الأسئلة فقط، بل بدأ يشارك في صياغة المعرفة ذاتها... وللحديث صلة.