Un collectif international de plaignantes réclame l'imprescriptibilité des viols en France

Un collectif international de plaignantes réclame l'imprescriptibilité des viols en France Par Le Figaro avec AFP Le 25 juin 2026 à 15h19 Ajouter Le Figaro à vos sources préférées Sujets Patrick Bruel viol Lire dans l’app Sauvegarder Nouvelle fonctionnalité ! Avec votre compte, vous pouvez désormais sauvegarder des articles pour les lire plus tard sur tous vos appareils. Sauvegarder Fermer Sauvegarder un article Pour sauvegarder un article vous devez être connecté, vous pourrez ainsi les consulter sur tous vos appareils. Créer un compte Se connecter Copier le lien Lien copié Mail Facebook X Linkedin Messenger WhatsApp Vue extérieure du Tribunal de Paris, palais de justice situé porte de Clichy et siège du tribunal judiciaire de Paris, anciennement tribunal de grande instance (TGI) (Image d’illustration) HJBC / ADOBE STOCK «La justice en France est trop souvent défavorable aux victimes. Je parle en connaissance de cause», a déclaré la porte-parole de «La Voix des survivantes», lors d’une conférence de presse à Paris. Passer la publicité Passer la publicité Publicité Un nouveau collectif international de plaignantes, lancé dans la foulée des affaires Bruel et Lyhanna, a appelé jeudi à la suppression en France de la prescription des crimes sexuels perpétrés sur les personnes mineures comme majeures. «La Voix des survivantes» est, à ce stade, composée de «dizaines de plaignantes» dans différentes affaires françaises: le chanteur star Patrick Bruel, l'ancien présentateur vedette de TF1 Patrick Poivre d'Arvor ou encore l'ancien directeur d'agence de mannequins Gérald Marie. «La justice en France est trop souvent défavorable aux victimes. Je parle en connaissance de cause», a déclaré sa porte-parole Thysia Huisman lors d'une conférence de presse à Paris. Cette Néerlandaise accuse l'agent de mannequins Jean-Luc Brunel de l'avoir droguée et violée en 1991 en France, lorsqu'elle avait 18 ans. Jean-Luc Brunel, proche du criminel sexuel américain Jeffrey Epstein, s'est suicidé en détention en 2022. Il avait été mis en examen pour viols sur mineurs, mais pas sur les accusations de Thysia Huisman. Passer la publicité Publicité «Mon affaire était prescrite» «Mon affaire était prescrite», déplore Thysia Huisman. «Non pas parce que le crime n'avait pas eu lieu. Non pas parce que le traumatisme avait disparu. Mais simplement parce que le temps imparti était écoulé. C'est là toute la cruauté.» La prescription correspond à la période au-delà de laquelle il n'est plus possible de poursuivre l'auteur d'une infraction. Cette prescription n'est pas inéluctable: son point de départ peut être reporté. Par exemple, en cas d'acte d'enquête, le point de départ n'est plus la date de commission des faits mais celle de cet acte. Il existe aussi un principe de prescription «glissante» pour les victimes mineures: le délai est prolongé si le mis en cause récidive sur un autre mineur par la suite. Toutefois, ces dérogations ne sont pas suffisantes pour le collectif. «Quid de l'enfant violé 3000 fois par son père ? Ce n'est pas pris en compte dans la prescription glissante», relève Mié Kohiyama, cofondatrice de BeBrave France, association de protection de l'enfance. «La sidération, la dissociation, l'amnésie traumatique, ça peut durer vingt ans, trente, ou toute une vie», abonde Emmanuelle Dancourt, présidente de l'association MeTooMedia. Comment recueillir des preuves, tant d'années plus tard ? Dans les affaires de violences sexuelles, il est déjà «très rare d'avoir des éléments matériels, de l'ADN ou des vidéos. On a des expertises, des témoignages», explique Anne-Claire Le Jeune, avocate de nombreuses plaignantes. Surtout, «l'imprescriptibilité ne signifie pas renoncer à l'exigence de la preuve», mais laisser une chance à l'enquête. «Si le procureur estime que le dossier n'est pas suffisamment solide, il pourra toujours classer pour infraction insuffisamment caractérisée».