Triple meurtre aux champignons vénéneux : les avocats de l’Australienne Erin Patterson, condamnée à perpétuité, arguent en appel d’un vice de procédure

Triple meurtre aux champignons vénéneux : les avocats de l’Australienne Erin Patterson, condamnée à perpétuité, arguent en appel d’un vice de procédure Par Le Figaro avec AFP Publié le 19/08/2026 à 07h48 Ajouter Le Figaro à vos sources préférées Sujets Australie Meurtre champignons Lire dans l’app Sauvegarder Fermer Sauvegarder un article Pour sauvegarder un article vous devez être connecté, vous pourrez ainsi les consulter sur tous vos appareils. Créer un compte Se connecter Copier le lien Lien copié Mail Facebook X Linkedin Messenger WhatsApp Écouter l’article 2 min 46 s Écoute en cours Nouvelle fonctionnalité ! Nouveau ! Écoutez vos articles avec des voix plus naturelles et un lecteur audio amélioré Les avocats d’Erin Patterson, Veronika Drago et Richard Edney, et l’avocat Bill Doogue, retournent au tribunal pendant une pause au Palais de justice suprême de Melbourne, en Australie, le 19 août 2026. Joël CARRETT / REUTERS Erin Patterson a été reconnue coupable par un jury de 12 personnes d’avoir mortellement empoisonné en 2023 trois membres de sa belle-famille en leur servant un boeuf Wellington, une spécialité anglaise, aux amanites phalloïdes. Passer la publicité Passer la publicité Publicité Les avocats de l'Australienne Erin Patterson, condamnée pour un triple meurtre aux champignons vénéneux et se disant victime d'«erreurs judiciaires», ont soutenu mercredi lors de son procès en appel que le jury de première instance ne s'était pas convenablement isolé. À découvrir PODCAST - Écoutez le club Le Figaro International Pendant deux jours, trois juges de la Cour d'appel de Melbourne examinent deux recours: d'un côté, la tentative de Erin Patterson de faire annuler sa peine d'emprisonnement à perpétuité avec possibilité de libération conditionnelle après 33 ans. De l'autre, une demande du parquet pour une peine plus sévère. Passer la publicité Publicité Erin Patterson a été reconnue coupable par un jury de 12 personnes d'avoir mortellement empoisonné en 2023 trois membres de sa belle-famille en leur servant un bœuf Wellington, une spécialité anglaise, aux amanites phalloïdes. Les parents de son époux dont elle est séparée, Don et Gail Patterson, ainsi que la tante de celui-ci, Heather Wilkinson, ont succombé à l'hôpital dans les jours suivants. «Manquement fondamental» Erin Patterson, 51 ans, a également été reconnue coupable de tentative de meurtre sur l'oncle de son mari, le pasteur Ian, seul survivant de ce repas organisé chez elle à Leongatha, village du sud-est de l'Australie. Le mari, Simon, avait décliné l'invitation. Le procès d'Erin Patterson en première instance, jusqu'à sa condamnation en septembre 2025, a captivé les médias du monde entier. Les auditions ont démarré à 10h15 (00h15 GMT). Selon des images du diffuseur public ABC, elle est apparue en direct vidéo depuis la prison de haute sécurité où elle est incarcérée, le Dame Phyllis Frost Centre, située dans la banlieue ouest de Melbourne. Elle portait un pull bleu. Son avocat Richard Edney a argué que des jurés de première instance avaient séjourné dans le même hôtel qu'un témoin et que des membres de l'accusation lors des délibérations, ce qui représente un «manquement fondamental» dans le processus judiciaire. Il a toutefois reconnu ne disposer d'aucune preuve établissant que le jury avait communiqué avec autrui. La défense a accusé le parquet d’un contre-interrogatoire «injuste et oppressif» Veronika Drago, autre avocate d'Erin Patterson, a soutenu que des éléments de preuve acceptés par la cour, relatifs à des antennes-relais et des signalements de champignons vénéneux, ne pouvaient être considérés comme fiables. La quinquagénaire indique avoir été victime de plusieurs «graves erreurs judiciaires». La défense a en outre accusé le parquet d'un contre-interrogatoire «injuste et oppressif» au cours du procès en première instance. Passer la publicité Publicité Avant de débattre au fond, le cas échéant, les juges de la Cour d'appel devront déterminer si les motifs invoqués justifient d'accorder à Mme Patterson l'autorisation de contester sa condamnation. De son côté, le parquet a fait appel de la peine infligée à Erin Patterson, trouvant la période de sûreté de 33 ans fixée par le juge «manifestement insuffisante». Selon le parquet, le juge a vu sa décision «influencée» par la forte possibilité que Mme Patterson soit placée à l'isolement pendant des années.