مأزق ترامب أصعب من قرار إنهاء الحرب مع إيران

 

 

لم تعد المعضلة التي تواجه الرئيس الأمريكي دونالد ترامب تتمثل في كيفية توجيه ضربة عسكرية جديدة لإيران، بل في كيفية إنهاء الحرب دون أن تبدو الولايات المتحدة وكأنها تراجعت عن أهدافها أو عجزت عن فرض إرادتها، فالحروب في الشرق الأوسط أثبتت مراراً أن قرار البدء بها أسهل بكثير من قرار إنهائها، وأن القوة العسكرية وحدها لا تكفي لبناء تسوية سياسية مستدامة.

تكشف التطورات الأخيرة والقصف المتبادل أن الإدارة الأمريكية دخلت مرحلة تحاول فيها الجمع بين الردع العسكري والاحتواء السياسي, غير أن هذا التوازن يبدو شديد الهشاشة، إذ إن كل ضربة عسكرية تحمل خطر الانزلاق إلى مواجهة إقليمية واسعة، بينما يُفسَّر أي تراجع أمريكي على أنه انتصار استراتيجي لطهران.

من منظور الأمن القومي الأمريكي، لا تمثل إيران مجرد خصم إقليمي، بل لاعبًا يمتلك القدرة على تهديد أحد أهم الشرايين الاقتصادية في العالم وهو مضيق هرمز، فإيران لا تحتاج إلى تحقيق نصر عسكري تقليدي على الولايات المتحدة، وإنما يكفيها إثبات قدرتها على تعطيل تدفق الطاقة العالمية، ورفع تكلفة أي مواجهة عسكرية، وهذا النوع من الردع يفرض على واشنطن حسابات تختلف عن الحروب التقليدية التي اعتادت إدارتها.

في المقابل، يجد ترامب نفسه محاصراً، فقد بنى جزءاً كبيراً من خطابه السياسي على رفض الحروب الطويلة والتركيز على الاقتصاد الأمريكي، باعتباره معيار نجاح أي إدارة، لذلك فإن استمرار العمليات العسكرية يهدد بإضعاف صورته أمام الناخب الأمريكي، خاصة إذا انعكس الصراع على أسعار النفط والتضخم وأسعار الوقود، وهي ملفات تؤثر مباشرة في المزاج الانتخابي، خصوصاً مع اقتراب انتخابات التجديد النصفي.

وتبرز هنا إحدى أهم المفارقات في الاستراتيجية الأمريكية التي ترغب في ممارسة أقصى درجات الضغط العسكري والاقتصادي على إيران، وفي الوقت نفسه لا ترغب في تحمل كلفة الحرب الشاملة، هذا التناقض يمنح طهران مساحة للمناورة، لأنها تدرك أن واشنطن ليست مستعدة لاحتلال أراضٍ أو خوض حرب استنزاف طويلة، بل تسعى إلى تغيير سلوك إيران بأدوات محدودة.

كما أن الأهداف الأمريكية نفسها أصبحت أقل وضوحاً، فهل الهدف هو تدمير البرنامج النووي الإيراني؟ أم تغيير سلوك النظام؟ أم ضمان حرية الملاحة في الخليج؟ أم إجبار طهران على العودة إلى المفاوضات؟ إن تعدد الأهداف وتغيرها بمرور الوقت يجعل من الصعب قياس النجاح أو إعلان نهاية الحرب، فالحروب تنتهي عندما تتحقق أهدافها، وليس بمجرد وقف إطلاق النار.

في حين تبدو إيران أكثر استعداداً لتحمل الضغوط على المدى الطويل، وأن عامل الزمن قد يكون في صالحها، خاصة إذا أدى استمرار التوتر إلى إنهاك الاقتصاد العالمي وارتفاع أسعار الطاقة، الأمر الذي يزيد الضغوط على الإدارة الأمريكية وحلفائها، كما تراهن طهران على أن الانقسامات داخل الولايات المتحدة، والاعتبارات الانتخابية، ستدفع البيت الأبيض في النهاية إلى البحث عن تسوية أقل من سقف مطالبه الأولية.

ورغم أن الطرفين لا يسعيان إلى حرب شاملة، لكنهما أيضًا غير قادرين على بناء سلام مستدام، وهذا يفتح الباب أمام ما يمكن وصفه بـ"الردع المتبادل منخفض الحدة"، حيث تستمر الضربات المحدودة والردود المحسوبة، دون الوصول إلى مواجهة مفتوحة أو اتفاق نهائي، إنها حالة من اللاسلم واللاحرب، تُبقي المنطقة في حالة توتر دائم وتزيد من هشاشة الأمن الإقليمي.

أما بالنسبة لترامب، فإن التحدي الحقيقي لم يعد عسكريًا بقدر ما أصبح سياسيًا، فهو يحتاج إلى تقديم إنجاز للرأي العام الأمريكي يؤكد نجاح سياساته، دون أن يورط الولايات المتحدة في حرب جديدة تشبه العراق وأفغانستان، لكن تحقيق هذا الهدف يتطلب تنازلات متبادلة، وهو أمر لا تبدو إيران مستعدة لتقديمه في الشكل المرغوب.

لذلك فإن القول إن ترامب يريد طي صفحة الحرب مع إيران لكنه لا يعرف كيف، ليس مجرد توصيف إعلامي كما يدّعي البعض، بل يعكس صورة الولايات المتحدة التي تمتلك تفوقاً عسكرياً، وتواجه خصماً يعتمد على استنزاف الإرادة السياسية أكثر من مواجهة القوة العسكرية المباشرة، وفي مثل هذه الصراعات لا يكون السؤال من يملك السلاح الأقوى بل من يستطيع الصمود سياسياً واقتصادياً لفترة أطول.

وإن السيناريو الأكثر ترجيحاً خلال المرحلة المقبلة ليس توقيع اتفاق سلام، ولا اندلاع حرب إقليمية، وإنما استمرار سياسة "الصد.. والرد"، وستواصل إيران اختبار حدود الصبر الأمريكي، ضمن مشهد يبدو فيه أن إنهاء الحرب ليس قراراً يتخذه ترامب وحده.