حين تصبح الوصاية فقرًا في الفكر

كتبت شيرين قسوس هذا المقال لا ينتصر للفكرة التي يدافع عنها بقدر ما يكشف مأزقًا فكريًا أعمق: أي مجرد تعليق على ما كتبه د. العكور بعنوان (وجَبَ على الشعب الأردني أن ” يتفّ بوجهك” أنت) …. وانا لا اعرف من الرجل الذي يقصده بمقاله. حين يعجز صاحب الموقف عن مواجهة الفكرة بالحجة، يلجأ إلى تشويه صاحبها، وحين تضيق مساحة البرهان تتسع مساحة الشتيمة. الاختلاف مع الدكتور محمد علي العكور حق مشروع، ونقد أفكاره حق لا جدال فيه، وكذلك اي شخص آخر، لكن تحويل النقد إلى سيل من الإهانات والتوصيفات الشخصية لا يصنع موقفًا أقوى، بل يكشف عن عجز واضح في أدوات الحوار. فالمقال يبدأ بادعاء الدفاع عن مقام النبي صلى الله عليه وسلم، ثم يغرق في قاموس من الإهانات والتجريح، وكأن ارتفاع نبرة الغضب يمكن أن يعوض غياب الحجة. إذا كانت هناك رواية محرّفة أو حديث مكذوب، فمكان الرد هو النص والمصدر والدليل، لا الشتيمة والتشهير. أما تحويل الخلاف الفكري إلى أوصاف من قبيل “نكرة” و”سفيه” و”هدّام وخبيث”، فليس قوة في الموقف، بل إفلاس في أدوات النقاش. والأشد غرابة أن خطابًا يدّعي الدفاع عن مقام النبي لا يستطيع أن يحافظ على الحد الأدنى من أدب الاختلاف. فالمقدس لا يحتاج إلى لغة سوقية كي يُدافع عنه، ومن يرفع راية الأخلاق يفترض أن يكون أول من يلتزم بها. لا يمكن أن تصبح الإساءة مقبولة لمجرد أنها قيلت باسم الغيرة على الدين. لكن الإشكال الأكبر يظهر في النظرة إلى المرأة والانفتاح. فهناك عقلية تختزل كل حديث عن حقوق المرأة في التمرد على الرجل، وكل انفتاح في الجنس والتعري والاختلاط، وكل حديث عن الحرية في الانحلال، وكل فكرة قادمة...