هل الحال الإيرانية عصيةٌ على القراءة؟

هل أصبحت الحال الإيرانية عصيةً على القراءة؟! وهل حشرت إيران نفسها بين السهم والسجادة؟! أطرح التساؤل لأني مثل غيري ممن يتابعون التحليلات السياسية عن الواقعة الإيرانية، فإيران لم تعد في عناوين الأخبار فقط، بل أصبحت في قلب الانشغالات اليومية ثقافياً كما سياسياً، غير أن الملحوظ هو حال التحليلات التي وقعت في تخمةٍ ذهنية بسبب تقلبات الأخبار وتكاذبها. فكل خبر ما إن يشيع حتى يتلاشى بنقيضه وأصبح الخبر متعطشاً لتحليل استشفائي يسعى لضبط لهاثه. وواحدٌ مثلي مهتم بالأنساق الثقافية يحسّ بالضياع مع حالة اللاخبر، وننام كل ليلةٍ على انتظار خبر ليس مجانياً ولكن بثمنٍ متقلب كما تتقلب أسهم البورصات. فهل لنا إذن أن نلتفت إلى العلل الثقافية التي يُضمرها الخطاب ومن ثم تخدع بصيرتنا، إذ لا نرى خبراً في الخبر؟وأستخدم هنا صيغة "السهم الثقافي" لقراءة نسقية المعنى السياسي الثوري الإيراني قياساً على نموذج عربي سبقه في الثورية. والنموذج العربي هيمن على نصف قرن من التجربة الواقعية عربياً. وأحيل هنا إلى مثال يتفق عليه الجميع وهو أن الأنظمة العربية منذ منتصف القرن الماضي مرت بنظامين متجاورين ومتحاربين في الوقت ذاته؛ أحدهما معسكر وصف نفسه بالتقدمي ليس لمعنى تقدمي جوهري فيه، وإنما لتمييز نفسه عن نموذج موازٍ سماه بالرجعي رغم أن صفة الرجعي لم تكن ذات أساس واقعي، لا في الاقتصاد ولا في التعليم والتنمية ولا في صفة "عدم الانحياز" التي لا هي مع المعسكر اليساري ولا المعسكر الإمبريالي، وهي صفة تشمل الدول العربية كلها حينذاك. لكن من الواضح أن الرجعية كانت ضروريةّ للتقدمي، وما كان للتقدمي أن يكون لولا مصطلح الرجعي الموهوب للطرف المقابل، مما يعني أن التقدمية تعني فقط أنها ليست رجعية.ولكن من حيث المنجز الواقعي فإن التقدميين انتهوا ليتمنوا لو كانوا مثل الرجعيين حين تكشفت التقدمية عن انكسار بمعنى الدمار. بينما أثبتت الرجعية أنها هي التقدمية من حيث البناء والنماء. وهذه تكشف لنا عن فكرة السهم الثقافي الذي أصاب وقتل التقدمي وتوقّاه الرجعي. ولُبّ القضية جاء من كون التقدمي قرر أن يجعل غيره مثله فأتلف ماله وعياله لكي يجبر جيرانه على تبني تصوراته. وإذا لم يتبنوها دخل في حروب معهم، ومع إمعانه في الحالة الحربية انتكس عليه سهمه حيث صار يتحارب مع نفسه كما حدث لحزب البعث بين فرعيه السوري والعراقي. حتى أصبح أحدهما يضع يده مع كل م...