جامعة الدول العربية: مؤسسة بلا إرادة

 

من السودان إلى ليبيا، ومن اليمن إلى سوريا، مرورًا بالعراق، وصولًا إلى غزة والضفة الغربية، ثم دول مجلس التعاون الخليجي، وأخيرًا لبنان… تتراكم الأزمات في المجال العربي لا بوصفها أحداثًا منفصلة، بل كسياق ممتد يكشف حجم التحديات وتعقيداتها. وفي قلب هذا المشهد، تقف جامعة الدول العربية، لا بوصفها فاعلًا حاضرًا، بل ككيان يبدو غائبًا عن مستوى التأثير المطلوب.

لم يعد السؤال عن أسباب الصمت كافيًا، بل بات الأهم هو فهم دلالته. ماذا يعني أن تستمر مؤسسة إقليمية في الوجود بينما تتسارع الأحداث من حولها بهذا الشكل؟ وهل يمكن لهذا الغياب أن يُفهم كحالة عابرة، أم أنه يعكس نمطًا مستمرًا في الأداء؟

في مختلف الساحات، تتكرر مشاهد الأزمات بتفاوت في التفاصيل، لكنها تتشابه في احتياجها إلى موقف جامع يعبّر عن الحد الأدنى من التنسيق. وهنا، تبرز الجامعة بوصفها الإطار المفترض لهذا الدور. غير أن حضورها في كثير من الأحيان يظل محدودًا، أقرب إلى التمثيل الرمزي منه إلى الفعل المؤثر.

هذه الصورة لا تشير فقط إلى ضعف الاستجابة، بل تطرح تساؤلًا أعمق حول طبيعة الدور ذاته. فالمؤسسة التي تقوم على فكرة العمل المشترك تحتاج، لكي تكون فاعلة، إلى وضوح في الاتجاه وقدرة على التحرك ضمن هذا الاتجاه. وعندما يغيب هذا الوضوح، يصبح الحضور شكليًا، مهما تعددت الاجتماعات أو البيانات.

الصمت، في هذا السياق، لا يُقرأ فقط كغياب للتصريح، بل كغياب للمبادرة. وعندما تتكرر هذه الحالة، فإنها تتحول من موقف مؤقت إلى سمة عامة، تؤثر في صورة المؤسسة ومكانتها. فالمؤسسات لا تُقاس بوجودها فقط، بل بقدرتها على التفاعل مع ما يحدث حولها.

وفي واقع تتسارع فيه التحولات، لا يبقى الفراغ طويلًا دون أن يُملأ. وعندما لا يكون هناك حضور واضح، تنتقل إدارة الملفات إلى مسارات أخرى، خارج الإطار الذي وُجدت المؤسسة من أجله. وهنا، لا تكون المشكلة في تعدد الفاعلين، بل في غياب الدور الذي كان يُفترض أن يكون جامعًا.

ما يظهر في الحالة اللبنانية، كما في غيرها من الحالات، يعكس هذه الإشكالية بوضوح. فالمشهد يتطلب موقفًا يعكس الحد الأدنى من الحضور، لا من حيث التصريح فقط، بل من حيث وضوح الاتجاه. فالمواقف، في لحظات التحول، لا تُقاس بحجمها بل بدلالتها.

وفي النهاية، تبقى الجامعة انعكاسًا لطبيعة بنيتها وطريقة عملها. فإذا كان الحضور محدودًا، فإن ذلك يطرح سؤالًا حول كيفية إعادة تفعيل هذا الدور، بما ينسجم مع حجم التحديات القائمة.

وهنا يبرز السؤال الأهم:

هل يمكن لمؤسسة أن تحافظ على معناها دون أن تمتلك أدوات التأثير؟

وهل يكفي الوجود وحده، إذا لم يقترن بالفعل؟

إن الإجابة عن هذه الأسئلة لا تتعلق بلحظة بعينها، بل بمستقبل الدور نفسه. ففي عالم يتغير بسرعة، لا يُقاس حضور المؤسسات بما تمثله نظريًا، بل بما تفعله فعليًا.

كابتن أسامه شقمان