فن الكتابة: موهبة أم نتاج البيئة والتنشئة؟

فن الكتابة: موهبة أم نتاج البيئة والتنشئة؟
د. أيوب أبودية

يثور جدل قديم ومتجدد حول طبيعة الكتابة: هل هي موهبة يولد بها الإنسان، أم مهارة يمكن اكتسابها وتطويرها؟ ويشبه هذا الجدل النقاش المعروف في علم النفس والتربية حول ما إذا كانت القدرات الإنسانية ناتجة عن الطبيعة الوراثية أم عن التنشئة والبيئة.

إن فن الكتابة يمثل مثالاً واضحاً على التفاعل بين العاملين معاً. فلا شك أن بعض الأشخاص يمتلكون استعداداً فطرياً للكتابة. فقد يتميزون بحس لغوي مبكر، وخيال واسع، وقدرة على التعبير عن الأفكار والمشاعر بطريقة جذابة. إلا أن هذه الموهبة الأولية لا تكفي وحدها لصناعة كاتب متميز. فالكتابة، مثل أي مهارة أخرى، تحتاج إلى تدريب وممارسة وصبر طويل.

لكن السؤال الأهم هو: إذا كانت الموهبة ضعيفة، فهل هناك أمل؟

تشير أبحاث علم النفس التربوي إلى أن الجواب هو نعم، إلى حد كبير. فقد أظهرت الدراسات أن التدريب المنتظم والممارسة المتكررة والتغذية الراجعة المستمرة يمكن أن ترفع مستوى الأداء بدرجة كبيرة، حتى لدى الأشخاص الذين لا يظهرون موهبة استثنائية في البداية. ويعرف هذا الاتجاه بمفهوم “العقلية النامية” (Growth Mindset)، الذي يؤكد أن القدرات ليست ثابتة، بل يمكن تطويرها بالجهد والتعلم.

ولعل تاريخ الأدب والفكر يقدم أمثلة عديدة على أشخاص لم يُعرفوا بعبقرية مبكرة، لكنهم حققوا نجاحاً كبيراً بفضل المثابرة. فالروائي الإنجليزي تشارلز ديكنز نشأ في ظروف اجتماعية صعبة واضطر إلى العمل في سن صغيرة، ومع ذلك طور نفسه بالقراءة والكتابة حتى أصبح من أعظم الروائيين. كما أن لم يكن يُنظر إليه في شبابه على أنه موهبة استثنائية، لكن خبراته الحياتية وحرصه على تحسين أسلوبه جعلاه أحد أشهر كتّاب القرن العشرين.

نشأ ديكنز في ظروف صعبة؛ فقد سُجن والده بسبب الديون، واضطر وهو طفل إلى العمل في مصنع لتلميع الأحذية بدلاً من مواصلة تعليمه بشكل منتظم. ومع ذلك، واصل القراءة والتعلم الذاتي والعمل الصحفي، ثم بدأ كتابة القصص والروايات حتى أصبح أحد أعظم الروائيين في الأدب الإنجليزي، ومن أشهر أعماله أوليفر تويست وقصة مدينتين.

لكن ينبغي التنبيه إلى أن ديكنز كان يمتلك موهبة أدبية واضحة، وإن كانت قد نمت وتطورت بالجهد. ولكن إذا بحثنا عن مثال لشخص لم يُظهر تفوقاً أدبياً مبكراً ثم أصبح كاتباً ناجحاً بفضل التدريب والمثابرة، فإن كثيراً من الباحثين يشيرون إلى أنتوني ترولوب، الذي كان تلميذاً عادياً ولم يُعرف بنبوغ خاص في شبابه، لكنه فرض على نفسه برنامجاً صارماً للكتابة اليومية وأصبح من أشهر روائيي العصر الفيكتوري.

وهذا يدعم الفكرة الأساسية: الموهبة تساعد، لكن الانضباط والممارسة المنتظمة قد يكونان العامل الحاسم في الوصول إلى مستوى رفيع من الكتابة.

وفي عالم الكتابة المعاصرة، كثيراً ما تُروى قصة الروائية التي تعرضت مخطوطاتها للرفض من دور نشر عديدة قبل أن تحقق نجاحاً عالمياً. لم يكن نجاحها نتيجة موهبة فطرية فقط، بل ثمرة سنوات من الكتابة والتعديل والإصرار. فمن هي؟

المقصود هو الروائية البريطانية ج. ك. رولينغ. فقبل نشر روايتها الأولى هاري بوتر وحجر الفيلسوف، أرسلت رولينغ المخطوطة إلى عدد من دور النشر، وقوبلت بالرفض مرات عديدة (يُذكر عادة نحو 12 رفضاً). وكانت في ذلك الوقت أماً عزباء تعيش ظروفاً مالية صعبة. وفي النهاية وافقت دار نشر صغيرة على طباعة عدد محدود من النسخ، لتتحول السلسلة لاحقاً إلى واحدة من أنجح الظواهر الأدبية في التاريخ الحديث.

ومع أن قصة رولينغ تُستخدم كثيراً للدلالة على أهمية المثابرة، فإنها لا تثبت غياب الموهبة، بل تؤكد أن الموهبة وحدها لا تكفي؛ فحتى العمل الموهوب قد يواجه الرفض المتكرر قبل أن يجد طريقه إلى النجاح.

وهناك مثال آخر مشهور هو ستيفن كينغ، الذي رُفضت روايته الأولى المهمة كاري مرات عديدة، حتى إنه ألقى المخطوطة في سلة المهملات قبل أن تشجعه زوجته على إعادة إرسالها إلى الناشرين، لتصبح لاحقاً نقطة انطلاق مسيرته الأدبية العالمية.

لذلك فإن تاريخ الأدب مليء بحالات تؤكد أن الرفض المبكر لا يعني غياب الموهبة، وأن الإصرار قد يكون أحياناً أهم من الموهبة نفسها في الوصول إلى النجاح.

وحتى خارج مجال الأدب، نجد أن العديد من العلماء والمفكرين لم يُظهروا تفوقاً مبكراً. فقد واجه صعوبات تعليمية في طفولته، ومع ذلك أصبح واحداً من أكثر المخترعين إنتاجاً بفضل المثابرة والعمل المتواصل.

ومع ذلك، ينبغي الاعتراف بأن التدريب لا يجعل الجميع متساوين تماماً. فكما أن التدريب يمكن أن يحول عداءً عادياً إلى عداء جيد، فإنه لا يضمن أن يصبح بطلاً أولمبياً. كذلك في الكتابة، قد تحدد الموهبة سقفاً أعلى لبعض الأفراد، لكن التنشئة والتدريب يحددان إلى حد كبير مقدار الاقتراب من هذا السقف.

لذلك يمكن القول إن الموهبة تشبه البذرة، أما البيئة والتدريب فهما الماء والضوء والتربة. وقد تنمو بذرة متواضعة في ظروف جيدة لتصبح شجرة قوية، بينما قد تذبل بذرة ممتازة إذا حُرمت من الرعاية. ومن هنا فإن من يرغب في الكتابة لا ينبغي أن يسأل أولاً: “هل أملك الموهبة؟” بل “هل أملك الرغبة في التعلم والمثابرة؟” لأن التاريخ يبين أن الإصرار والتدريب المستمرين قادران على صنع كتّاب جيدين، وأحياناً كتّاب عظماء، حتى عندما لا تبدو الموهبة واضحة في البداية.
تشير الأبحاث الحديثة إلى أن معظم الخبراء في مجالات الإبداع لا يرون الموهبة والتنشئة عاملين متعارضين، بل متكاملين. فالنجاح الأدبي غالباً ما ينتج عن تفاعل الاستعداد الفطري مع آلاف الساعات من القراءة والكتابة والتجربة والتعلم.

وتوجد أمثلة عربية تدعم فكرة أن الإبداع الأدبي ليس نتاج الموهبة وحدها، بل ثمرة القراءة والتجربة والمثابرة أيضاً.

من أبرز الأمثلة عباس محمود العقاد. فالعقاد لم يحصل إلا على تعليم نظامي محدود، لكنه اعتمد على القراءة الذاتية المكثفة حتى أصبح من كبار الأدباء والنقاد والشعراء في العالم العربي. وقد كان يؤكد أن الثقافة تُكتسب بالاجتهاد المستمر أكثر مما تُمنح بالوراثة.

ومن الأمثلة كذلك طه حسين. فعلى الرغم من فقدانه البصر في طفولته، استطاع من خلال التعليم والمثابرة أن يصبح أحد أعمدة الأدب العربي الحديث. صحيح أن موهبته الفكرية كانت كبيرة، لكن إنجازه لم يكن ليتحقق دون جهد استثنائي في التعلم والبحث.

أما في الشعر، فيمكن الإشارة إلى معروف الرصافي الذي نشأ في بيئة متواضعة، واعتمد على التعلم الذاتي والقراءة الواسعة حتى أصبح من كبار شعراء العصر الحديث.

ومن الجيل المعاصر نسبياً، يُذكر عبد الرحمن منيف، الذي لم يبدأ حياته أديباً، بل درس الاقتصاد وعمل في مجالات مختلفة قبل أن يتفرغ للرواية ويصبح أحد أهم الروائيين العرب في القرن العشرين.

ومع ذلك، إذا أردنا مثالاً عربياً قريباً جداً من فكرة “الموهبة المتواضعة التي صقلها العمل”، فإن الأدب العربي لا يقدم حالات موثقة بوضوح مثلما نجد في بعض الدراسات الغربية؛ لأن معظم الأدباء الذين خلدهم التاريخ كانوا يمتلكون قدراً ملحوظاً من الموهبة منذ البداية. لكن القاسم المشترك بينهم جميعاً هو أن الموهبة وحدها لم تكن كافية. فـنجيب محفوظ، على سبيل المثال، كان يكتب يومياً تقريباً لعقود طويلة، وكان يعيد مراجعة أعماله باستمرار، حتى أصبح أحد أعظم الروائيين العرب.

لذلك ربما يكون الاستنتاج الأدق من هذه المقالة أننا لا نعرف كثيراً من الأدباء الكبار الذين نجحوا بلا موهبة، لكننا نعرف عدداً هائلاً من أصحاب المواهب الذين ما كانوا ليصبحوا كباراً لولا القراءة والتدريب والانضباط والمثابرة. وهذا ما يجعل البيئة والتنشئة عاملاً لا يقل أهمية عن الاستعداد الفطري.

هذا المحتوى فن الكتابة: موهبة أم نتاج البيئة والتنشئة؟ ظهر أولاً في سواليف.