الفرس والعرب بين خطاب السياسة وجذور الكراهية التي يجب فهمها

شهدت العلاقة بين الفرس والعرب تحولات عميقة عبر التاريخ، لا يمكن فهمها دون النظر إلى أبعادها الدينية والسياسية، وكذلك إلى عاملين حاسمين:الدين بوصفه إطارًا جامعًا.الجغرافيا بوصفها ساحة صراع ومصالح.فقبل الإسلام، كانت هناك حساسيات وعداءات ذات طابع عرقي بين الفرس والعرب، إلا أن هذا الواقع تغيّر جذريًا مع بزوغ الإسلام، فمع دخول الفرس في الإسلام خلال عهد الخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه، لم يكن التحول دينيًا فحسب، بل كان تحولًا حضاريًا وجغرافيًا في آنٍ واحد، إذ أصبحت بلاد فارس جزءًا من المجال الإسلامي الأوسع، واندمج الفرس في الأمة الإسلامية، وكانوا في عمومهم على المذهب السني، ولم تعد العلاقة بينهم وبين العرب قائمة على تلك الأسس العرقية، بل انصهروا ضمن مشروع حضاري إسلامي واحد، أسهموا فيه إسهامًا فاعلًا في ميادين العلم والثقافة والإدارة.غير أن هذا التوازن لم يستمر إذ شهد النطاق الجغرافي المحكوم من الدولة الصفوية تحولًا حادًا مع قيام دولتهم عام 1501م، حيث لم يكن التحول من المذهب السني إلى المذهب الاثني عشري تحولًا طبيعيًا أو تدريجيًا، بل جاء نتيجة فرض قسري من الدولة الصفوية طوال مدة حكمها الممتدة إلى 235 عامًا، استخدمت فيه أدوات القوة والإكراه لتغيير عقيدة مجتمع بأكمله، فلم يكن هذا التحول مجرد انتقال مذهبي، بل حمل في طياته مشروعًا سياسيًا أعاد تشكيل الهوية داخل الجغرافيا التي حكمتها الدولة الصفوية ، فخلقوا عن قصد رابطًا مذهبيًا مع محيطهم العربي الشيعي، وفي المقابل أوجدوا فاصلاً مذهبيًا مع محيطهم العربي السني، وبرزت وبُعثت ملامح عدائية تجاه العرق العربي، تجلّت في تبني مواقف تقوم على الطعن في بعض الصحابة، والانتقاص من الخلفاء الراشدين، واستحضار العداء لبني أمية بوصفهم رمزًا تاريخيًا للسلطة العربية، وهذا ليس مجرد خلاف مذهبي، بل تعبيرًا عن نزعة قومية فارسية أعادت فيه الدولة الصفوية توظيف الدين في سياق صراع الهوية، وتأليب العرب على بعضهم البعض.ومن هذا المنظور، تُفسَّر شدة الكراهية تجاه الخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه بالذات، بوصفه الخليفة والقائد الذي فُتحت في عهده بلاد فارس، وما ترتب على ذلك من سقوط الدولة الساسانية، ودخول الإسلام، وانتشار اللغة العربية في المجتمع الفارسي، فيُنظر إلى هذا التحول التاريخي العميق في بلاد فارس، عقب فتحها في عهد الخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه وسقوط الدولة الساسانية، بوصفه الجذر الكامن لهذه المواقف وما تحمله من كراهية تجاه العرب، علماً بأن مفكّريهم وسياسييهم يتجنبون التصريح به مباشرة، فيُعاد تشكيله داخل الخطاب المذهبي ليظهر في إطار التشيّع لعلي بن أبي طالب رضي الله عنه، بينما يرتبط جوهره بذاكرة سقوط الدولة الساسانية، فلم يتشكل هذا الخطاب بمعزل، بل وجد من يردده أو يعززه من بعض الأطراف العربية المنتمية إلى نفس المذهب، مما أسهم في تعقيد الصورة وزيادة حدّة الانقسام داخل الساحة العربية نفسها، ولم يقف الأمر عند هذا الحد، بل تم توظيف بعض المفاهيم العقدية، مثل فكرة "المهدي الغائب"، في سياقات تتجاوز بعدها الديني إلى رمزية وسياسية، تُقرأ في هذا الطرح كجزء من مشروع أوسع يقوم على خلق الفوضى لإعادة تشكيل النفوذ داخل الإقليم، وهو في حقيقته بحسب الفكر الفارسي إعادة بعث كسرى آخر.وفي موازاة هذا البعد التاريخي، يظهر البعد السياسي المعاصر بوضوح في شبكة العلاقات الدولية في المنطقة، حيث تتقاطع الجغرافيا مع المصالح، فالعلاقات بين الدول لا تُبنى على الشعارات، بل على المصالح المتبادلة، وهي مصالح تتبدل أدواتها بحسب طبيعة كل دولة وموقعها الجغرافي.ومع غياب فهم دقيق لدى بعض الأطراف العربية لهذه التعقيدات، يمكن تفسير ما يُرى من تراجع في مواقف بعض الدول العربية تجاه ما يجري من عداء وكراهية لدول الخليج العربي من إيران خلال المواجهات بين إيران والولايات المتحدة وإسرائيل وخصوصاً العلاقة الإستراتيجية بين دول الخليج العربية وجمهورية مصر العربية، حيث يُمثّل كل طرف عمقًا إستراتيجيًا للآخر، وهو ما يستدعي قراءة أكثر توازنًا للمواقف بعيدًا عن الانطباعات السطحية ، وكذلك فالعلاقة بين الولايات المتحدة ومصر تعتبر نموذجًا واضحًا لفهم طبيعة المصالح الدولية إذ تجني الولايات المتحدة من مساعداتها المادية لمصر مكاسب إستراتيجية تتجاوز بكثير قيمة الأموال نفسها، وفي مقدمتها تثبيت السلام الإقليمي بعد اتفاقية كامب ديفيد، بما يقلل احتمالات الحروب ويحافظ على توازن المنطقة، كما تستفيد الولايات المتحدة وإسرائيل من تسهيلات حيوية في قناة السويس، وإمكانية استخدام الولايات المتحدة المجال الجوي المصري للعبور والتزود بالوقود، ما يمنحها سرعة ومرونة في الحركة العسكرية والنفوذ السياسي داخل دولة محورية كمصر في الشرق الأوسط، فضلًا عن ضمان سوق مستمر لصناعات الولايات المتحدة العسكرية عبر ارتباط الجيش المصري بمنظومتها التسليحية، فالمساعدات الأمريكية لمصر لا يمكن النظر إليها بوصفها دعمًا ماليًا مجردًا، بل هي في جوهرها استثمار طويل المدى في النفوذ والاستقرار والمصالح العسكرية الأمريكية، كما يحدث تماماً من مصالح بين دول الخليج العربي والولايات المتحدة الأمريكية، وهذه المصالح تُدار بأدوات مختلفة وفق طبيعة كل ساحة ولكنها في الحالة المصرية تبرز المساعدات منذ عام 1978م، وبلغت عشرات المليارات من الدولارات، بوصفها الأداة الأهم والأكثر تأثيرًا، رغم أنها تظل في كثير من الأحيان جانبًا مغفولًا عنه في قراءة المشهد الإستراتيجي.وعندما ننظر للعدو الإيراني من جهة أخرى، فالسياسات الإيرانية مثالًا واضحًا على تقلب التحالفات وفق المصالح فخلال الحرب العراقية الإيرانية (1980–1988) التي استمرت ثماني سنوات، ظهرت قنوات دعم غير مباشرة بين إيران وكل من الولايات المتحدة وإسرائيل، كما في قضية إيران كونترا، رغم العداء السياسي المعلن ، كما تجلّى النفوذ الإيراني عبر دعم عدد من الحركات في ساحات مختلفة، وهو ما يُفسَّر، في أحد أبعاده، بوصفه امتدادًا لمشروع يتداخل فيه الديني بالقومي، وينعكس أثره على عدد من الساحات العربية مثل العراق وسوريا ولبنان واليمن.وخلاصة ذلك، أن المشهد الإقليمي لا يمكن قراءته بعين واحدة، فالعالم لا يُدار بثنائيات صديق وعدو فقط، بل بتقاطعات مصالح قد تجمع خصومًا في ملف، وتفرّق حلفاء في ملف آخر، وتبقى التحالفات حقائق وواقعًا منذ فجر البشرية، غير أن القومية الفارسية، وما تحمله من كراهية متجذّرة تجاه العرب، تظل في هذا الطرح حقيقة ممتدة منذ ما قبل الإسلام حتى اليوم، تُعاد صياغتها بأدوات مختلفة دون أن يتغير جوهرها. والأخطر أن هذا التوجه لا يقف عند حدوده، بل يجد من يتماهى معه داخل بعض الأوساط العربية نفسها بكل أسف، فيتحول إلى أداة تخدم هذا المشروع وتغذّيه، بما ينعكس سلبًا على تماسك الداخل العربي.