40 ans de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl : des animaux toujours irradiés, aujourd'hui

Seuls les plus âgés se souviennent encore de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl, "accident majeur présumé", survenu le 26 avril 1986 dans l'une des plus grandes centrales nucléaires du monde. En réalité, la centrale nucléaire s'appelle Tchornobyl en ukrainien, mais depuis l'époque soviétique, c'est le nom russe de Tchernobyl s'est imposé.Ce fut un moment comparable au 11 septembre en Europe, mais contrairement à l'attentat terroriste de New York en 2001, les gens n'ont pas suivi la catastrophe en direct à la télévision. Les autorités soviétiques – y compris les services secrets du KGB – avaient tenté de garder secret ce mégaprojet issu de la production d'armes nucléaires, incarné par la ville modèle de Prypiat. Même les employés sur place n'ont rien su des incidents qui s'étaient déjà produits avec les réacteurs dits « RBMK » en Russie avant l'accident de 1986.Le nombre de victimes reste controversé à ce jour. Selon les chiffres soviétiques officiels, 31 employés de la centrale nucléaire et pompiers ont perdu la vie. L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) estime, quant à elle, le nombre de morts à 4 000. On ignore combien de cas de cancer et d'autres maladies sont imputables à l'exposition aux rayonnements radioactifs.Les réactions des gouvernements au cours des semaines et des mois qui ont suivi l'accident nucléaire de 1986 – cet événement catastrophique qui dépasse le cadre d'un accident majeur – ont été très diverses. Le sentiment d'inquiétude était immense dans toute l'Europe. En France, on a expliqué à la population que les nuages radioactifs n'avaient pas franchi la frontière. Le politologue Alfred Grosser (1925-2024) a expliqué la panique qui s'est emparée de l'Allemagne, où le sable des aires de jeux a été remplacé, par le rapport particulier que les Allemands entretiennent avec la forêt.Interrogée par Euronews, Kathrin Angerer, du ministère fédéral de l'Agriculture, des Forêts, du Climat, de la Protection de l'environnement, des Régions et de la Gestion de l'eau à Vienne, explique : « La contamination qui a suivi l'accident nucléaire de Tchernobyl a été répartie de manière très inégale en Europe – parfois même à petite échelle – et dépendait essentiellement des précipitations survenues pendant le passage des masses d'air radioactives. » Alors que l'Autriche et, en particulier, le sud de l'Allemagne figuraient parmi les régions les plus touchées d'Europe occidentale, les dépôts atmosphériques en France sont restés, en moyenne, nettement moins importants, même s'ils présentaient également des disparités géographiques.Qu'en était-il de la salade en RDA ?Après l'accident nucléaire de Tchernobyl, les légumes-feuilles tels que la salade et les épinards ont été considérés comme fortement contaminés par les retombées radioactives, notamment celles apportées par la pluie au cours des premiers jours. En Autriche, une interdiction de vente des légumes de plein champ produits dans le pays a été décrétée le 6 mai 1986. En Allemagne, il a été déconseillé de consommer de la salade et des légumes à feuilles. Le lait était également contaminé lorsque les vaches avaient mangé de l'herbe radioactive.À l'époque de la guerre froide, la RDA dirigée par Erich Honecker a réagi différemment de la RFA du chancelier Helmut Kohl. La salade, initialement destinée à l'exportation vers l'Ouest, a soudainement été proposée à la population de l'Est. Mais beaucoup de gens en RDA regardaient les chaînes de télévision occidentales et préféraient ne pas acheter cette salade.Mais Fabian Holzheid, directeur politique de l'Institut de l'environnement de Munich, explique à Euronews la situation dans l'ancienne RFA : « La politique d'information des autorités était alors désastreuse : au début, on a massivement rassuré la population en affirmant qu'il n'y avait pas de danger immédiat, pour publier peu après des avertissements concrets concernant notamment les champignons, la viande de gibier ou les épinards. » La communication des Länder était également tout sauf uniforme : alors que certains Länder mettaient en garde contre la consommation de lait ou de légumes-feuilles, d'autres donnaient le feu vert. À l'époque, il n'existait d'ailleurs pas de réseaux de mesure à grande échelle de la radioactivité dans l'air, le sol ou les aliments.Dans une étude consacrée à la catastrophe nucléaire, l'Office fédéral allemand de radioprotection écrit à propos de la RDA : « Le sujet était minimisé, les rapports occidentaux étaient présentés comme exagérés, voire alarmistes. On se souvient d'un scepticisme profond quant aux informations auxquelles on pouvait se fier. »Une ancienne collègue de Berlin-Est raconte comment, lors d’une réception en 1986, des journalistes occidentaux ont laissé les amuse-bouche de côté, prétextant que tout était contaminé à l’Est.Pourquoi les sangliers sont-ils encore radioactifs aujourd'hui ?En raison de sa longue demi-vie, d'environ 30 ans, le césium 137 rejeté lors de la catastrophe de Tchernobyl est encore détectable aujourd'hui dans les sols et dans les chaînes alimentaires.Fabian Holzheid, de l'Institut de l'environnement de Munich, explique : « Alors que le césium 137 a été lessivé au fil des ans ou s'est déplacé vers les couches profondes du sol dans les prairies et les terres agricoles, il s'accumule plus longtemps dans la couche supérieure d'humus en forêt. C'est là que la substance radioactive est absorbée de manière particulièrement efficace par le mycélium très ramifié de certaines espèces de champignons. »Comme les sangliers se nourrissent de ces champignons et de différentes espèces de truffes qu'ils trouvent dans le sol de la forêt, la radioactivité peut s'accumuler dans leur organisme. En Saxe, 109 sangliers présentant une contamination radioactive supérieure à la limite autorisée ont été recensés l'année dernière.Pourtant, près de 80 % des animaux contaminés, pour lesquels l'Office fédéral de l'administration a versé une indemnisation aux chasseurs, car le gibier ne pouvait être vendu en raison des niveaux de radioactivité, provenaient de Bavière. En 2025, on comptait 2 927 sangliers dans toute l'Allemagne, dont 2 308 en Bavière.Au sujet des champignons, Holzheid déclare : « Les mesures montrent que certains champignons sont particulièrement contaminés, comme les bolets ou les bolets à pied blanc, tandis que les cèpes et les chanterelles présentent généralement des valeurs plus faibles. Ceux qui consomment occasionnellement des champignons des bois se situent généralement dans la fourchette de variation de l'exposition naturelle aux rayonnements. »« Cependant, comme il n'existe pas de seuil en dessous duquel la radioactivité serait totalement inoffensive, nous recommandons d'éviter autant que possible toute exposition supplémentaire, en particulier pour les femmes enceintes et les mères allaitantes. »Le nucléaire est-il une énergie durable ?Selon les derniers sondages, la majorité des Allemands se prononce en faveur de l'énergie nucléaire. Dans un sondage réalisé par les instituts de sondage YouGov et Sinus pour le compte de l'agence de presse allemande DPA, 53 % des personnes interrogées s'opposent à la fermeture des dernières centrales nucléaires, tandis que 40 % y sont favorables. Environ un tiers (32 %) estime même que la sortie du nucléaire est une erreur totale.Parmi les partis politiques allemands, c'est surtout l'AfD qui ne partage pas les inquiétudes concernant les dangers de l'énergie nucléaire. Pour le groupe AfD au Bundestag, le député Rainer Kraft ne voit aucun problème en Allemagne suite à l'accident nucléaire de Tchernobyl. Interrogé par Euronews, il déclare : « Les centrales nucléaires peuvent être considérées comme la source d'énergie la plus durable qui soit. »« Aucun autre fournisseur d'énergie ne répond aussi pleinement à l'objectif de développement durable n° 7 des Nations unies – Énergie propre et abordable – que l'énergie nucléaire. »Des responsables politiques de la CDU et de la CSU réclament eux aussi régulièrement le retour à l'énergie nucléaire et la remise en service des réacteurs récemment arrêtés. Ainsi, comme l'a rapporté le « Rheinische Post », le chef du groupe parlementaire de l'Union, Jens Spahn (CDU), a récemment déclaré devant un congrès sur l'innovation organisé par le groupe parlementaire de l'Union : « Certaines études indiquent que les réacteurs mis à l'arrêt ces dernières années pourraient être remis en service pour environ neuf à dix milliards d'euros. »En mars, Markus Söder, chef de la CSU et ministre-président de Bavière, a déclaré dans le journal Bild am Sonntag : « L'heure est venue d'entrer dans une nouvelle ère de l'énergie nucléaire. L'énergie nucléaire 2.0 ne signifie pas un retour aux anciennes technologies, mais l'ouverture d'un nouveau chapitre, sans les dangers d'autrefois. Cela inclut notamment les nouveaux petits réacteurs modulaires et la fusion nucléaire. »Le ministre allemand de l'Environnement, Carsten Schneider (SPD), voit les choses différemment et a défendu la sortie du nucléaire. Selon lui, cette énergie est extrêmement coûteuse, la construction de nouvelles centrales nucléaires prendrait des décennies et « ne nous aide pas à résoudre les problèmes énergétiques actuels ».Harald Ebner, rapporteur pour la politique nucléaire et président de la commission de l'environnement du groupe parlementaire des Verts au Bundestag, déclare dans une interview accordée à Euronews : « Le 40e anniversaire de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl nous rappelle le danger que représentent cette technologie à haut risque et ses déchets radioactifs à vie pour l'homme et la nature. L'énergie nucléaire ne contribue pas non plus à la protection du climat. Elle mobilise des fonds d'investissement dont nous avons un besoin urgent pour développer les réseaux et les installations de stockage, et elle dépend des subventions publiques. »Et Ebner met en garde : « Tchernobyl nous a clairement appris que les radiations ne s'arrêtent pas aux frontières, et la situation de guerre actuelle en Ukraine représente donc un risque nucléaire permanent pour l'Europe. »L'Autriche continue de s'opposer fermement à ce que l'énergie nucléaire soit qualifiée d'écologique, verte ou durable, explique le ministère de l'Environnement à Vienne.Le revirement de l'UE en matière d'énergie nucléaire n'est pas seulement critiqué par le gouvernement autrichien. Fabian Holzheid, de l'Institut de l'environnement de Munich, déclare : « Nous qualifions cette classification dans la taxonomie de l'UE de greenwashing. L'énergie nucléaire n'est pas durable : elle produit des déchets hautement radioactifs pour lesquels il n'existe à ce jour aucune solution de stockage définitif sûre à l'échelle mondiale, et elle reste fondamentalement associée au risque d'accidents graves. Tchernobyl et Fukushima l'ont clairement démontré. »