من وقف النار إلى تفاوض الشروط: كيف أعادت واشنطن ضبط الإيقاع على الجبهة اللبنانية؟

 

 

لم يأتِ وقف إطلاق النار بين لبنان وإسرائيل في توقيتٍ يمكن قراءته بوصفه خاتمة طبيعية لحرب استكملت أهدافها، ولا بوصفه لحظة تهدئة مستقرة نضجت شروطها السياسية والعسكرية مسبقًا. ما تكشفه القراءة الإسرائيلية نفسها هو أننا أمام لحظة انتقال من نوع مختلف: انتقال من طور النار المفتوحة إلى طور تفاوضي مشروط، لم تُغلق فيه الحرب تمامًا، ولم تتشكل فيه التسوية بعد، بل جرى فيه فقط إعادة توزيع الإيقاع بين واشنطن وتل أبيب وبيروت، فيما بقيت إيران في الخلفية بوصفها العامل الذي يعطي لكل خطوة معناها وحدودها.

في ظاهر المشهد، يمكن القول إن الرئيس الأميركي دونالد ترامب نجح في فرض هدنة أولية لعشرة أيام وفتح بابًا لمسار سياسي جديد. لكن القراءة الأعمق تقول إن ما جرى لم يكن مجرد وساطة تقليدية بين خصمين، بل تدخل أميركي مباشر لإعادة ضبط توقيت الحرب نفسها. فالمواد الإسرائيلية التي تناولت هذه اللحظة توحي بوضوح أن واشنطن لم تكتفِ بدعم إسرائيل أو تغطية تحركاتها، بل قررت أن لحظة الانتقال من المعركة إلى الترتيب السياسي قد حانت، وأن على الجميع أن يتحرك ضمن هذا السقف، حتى لو بدا ذلك محرجًا لنتنياهو أو متعارضًا مع رغبته في إطالة زمن الضغط.

وهنا تظهر المفارقة الأساسية. فإسرائيل قبلت بوقف النار، لكنها لم تقدمه كوقف حرب بالمعنى الكامل. على العكس، حرصت في خطابها على القول إنها لا تنسحب، بل تعيد التموضع. لا تغادر الجنوب اللبناني، بل تبقي قواتها في شريط أمني معزز. لا تتخلى عن حرية الفعل، بل تحتفظ بحق "الدفاع عن النفس” ضد أي تهديد مباشر أو مستمر. بهذا المعنى، فإن تل أبيب حاولت أن تحول الهدنة من صيغة توقف القتال إلى صيغة تحفظ نتائج القتال، أو على الأقل تمنع ترجمتها سياسيًا كتنازل مجاني. ولذلك لا يبدو وصف "التهدئة” كافيًا وحده لفهم ما جرى، لأن ما حدث أقرب إلى تجميد منظم للنار مع إبقاء أدوات الضغط الأساسية حية تحت سطح النص.

في المقابل، لم تكن واشنطن تنظر إلى هذه الهدنة من الزاوية نفسها تمامًا. فالإدارة الأميركية، كما يظهر من تسلسل الاتصالات والرسائل، أرادت أكثر من مجرد وقف مؤقت لإطلاق النار. أرادت رفع هذه اللحظة إلى مستوى سياسي أوسع: مفاوضات مباشرة، مذكرة تفاهم، احتمال لقاء في البيت الأبيض، وربما بناء مسار يربط الأمن الحدودي اللبناني بمشروع أوسع لإعادة ترتيب البيئة السياسية والأمنية في لبنان. ومن هنا يصبح وقف النار ليس نتيجة نهائية، بل أداة إدخال إلى طور تفاوضي جديد، ترعاه واشنطن وتحاول من خلاله أن تنقل المواجهة من منطق الجبهات المفتوحة إلى منطق الشروط والالتزامات والاختبارات المتدرجة.

هذا التفاوت بين الرؤيتين الأميركية والإسرائيلية لا يعني وجود قطيعة، لكنه يكشف حدود التطابق بينهما. فالتحالف قائم، والدعم قائم، لكن إدارة اللحظة ليست موحدة بالكامل. ترامب يريد إنجازًا سياسيًا سريعًا يمكن تسويقه داخليًا وخارجيًا، ويُظهره بوصفه الرجل الذي أوقف الحرب وفتح باب الصفقة. أما نتنياهو، فيريد أن يتأكد من أن أي انتقال إلى السياسة لن يأتي على حساب الصورة التي بناها من خلال الميدان. لهذا رفع السقف سريعًا: نزع سلاح حزب الله، تفاوض من موقع قوة، وبقاء داخل الشريط الأمني. وبذلك بدا المشهد وكأن واشنطن تحدد الساعة، فيما تحاول إسرائيل أن ترسم حدود المكان داخل الوقت الأميركي المفروض.

ولا يمكن فهم هذا كله إذا جرى فصل لبنان عن السياق الإقليمي الأوسع. فالملف اللبناني، كما تعكسه المواد محل القراءة، لم يكن مطروحًا كمسار منفصل بذاته، بل كجزء من لوحة أكبر تتحكم فيها أيضًا المفاوضات الأميركية مع إيران، والحسابات المرتبطة بالحصار البحري، وضبط التوتر في الخليج، وإدارة كلفة الحرب على أسواق الطاقة والملاحة. وهذا يعني أن الهدنة اللبنانية لم تكن فقط نتيجة معطيات تخص جنوب لبنان أو بنت جبيل أو الدولة اللبنانية، بل كانت أيضًا جزءًا من حساب أميركي أشمل يريد تهدئة بعض الجبهات كي يضبط مساحة الحركة في جبهات أخرى، أو كي يمنع إسرائيل من الذهاب بعيدًا إلى حد يربك الترتيبات الأوسع التي تعمل عليها واشنطن مع طهران والإقليم.

من هنا، تكتسب دلالة بنت جبيل نفسها بعدًا يتجاوز رمزيتها المحلية. فالإصرار الإسرائيلي على إبراز ما تسميه "حسمًا” في البلدة، وعلى الحديث عن تحسين المواقع لا عن الانسحاب، يكشف أن تل أبيب أرادت أن تدخل الهدنة وهي تحمل رواية تفوق ميداني، لا رواية توقف اضطراري. وهذه نقطة شديدة الأهمية، لأن كل تفاوض لاحق سيتأثر بالصورة التي يحملها كل طرف عن موقعه عند لحظة التجميد. إسرائيل تريد أن تقول إنها أوقفت النار من فوق، لا من تحت. وواشنطن تريد أن تقول إنها حولت القوة إلى فرصة سياسية. أما لبنان، فيدخل هذه المرحلة مثقلًا بسؤال الدولة والسلاح والسيادة وحدود الدور الأميركي نفسه.

وعليه، فإن وقف إطلاق النار لا يبدو حتى الآن بداية سلام بقدر ما يبدو بداية اختبار. اختبار لقدرة واشنطن على تحويل التهدئة إلى مسار سياسي قابل للحياة. واختبار لقدرة إسرائيل على الجمع بين الاحتفاظ بالمكاسب وبين عدم تفجير الهدنة من داخل شروطها الثقيلة. واختبار لقدرة الدولة اللبنانية على الدخول في هذا المسار من دون أن تتحول إلى مجرد ساحة تنفيذ لضغوط الخارج. وفي خلفية هذه الاختبارات كلها تبقى إيران حاضرة، لا لأن اسمها يرد في كل بند، بل لأن معناها الاستراتيجي يسكن كل بند: في توقيت الهدنة، وفي حدودها، وفي ما إذا كانت هذه الجبهة ستُفصل فعلًا عن الحرب الكبرى أو ستظل أحد وجوهها المؤجلة.

لهذا، فإن الأدق في توصيف هذه اللحظة ليس القول إن الحرب انتهت، ولا القول إن السلام بدأ، بل القول إن الإيقاع تغيّر. تغيّر لمصلحة واشنطن أولًا، التي انتزعت حق ضبط التوقيت. وتغيّر بالنسبة لإسرائيل، التي قبلت بالانتقال لكنها لم تتخل عن منطق القوة. وتغيّر بالنسبة للبنان، الذي وجد نفسه داخل هدنة لا تزال محملة بأسئلة الحرب نفسها، ولكن بصياغة سياسية جديدة.